Você possui seu corpo? Gostaria de começar com esta pergunta porque nos leva a esclarecer o que queremos dizer quando falamos sobre propriedade de dados pessoais. A questão de se ou como nós “possuímos” nossos dados deu origem a considerável controvérsia e debate ultimamente, mas como é o caso com muitas controvérsias, elas surgem em parte porque nós realmente não tomamos tempo para definir nossos termos. . O que queremos dizer com “propriedade” e como o adjetivo “digital” modifica ou modela esse significado? Neste breve artigo, sugiro algumas maneiras pelas quais podemos começar a pensar a questão que aponta para a necessidade de uma análise social estrutural - uma que vá além dos termos de um debate que tenha sido primariamente comercial, jurídico, técnico e ético. A razão pela qual uma análise estrutural mais profunda é necessária é porque os campos acima - comércio, lei, tecnologia e ética - derivam sua compra em grande parte das suposições locais específicas que enquadram os parâmetros dos problemas e soluções que podem definir e resolver. É por isso que as tecnologias sociais do passado fazem pouco sentido para nós: se é determinar o número de bovinos devidos à sua tribo por quebrar ilegalmente o pão com a sogra, ou usar uma varinha para lançar as correntes de água para cavar um poço, estes representam maneiras criativas de atender às necessidades de sobrevivência e resolver as tensões sociais que não existem mais hoje como questões de preocupação cotidiana. Estruturalmente, no entanto, os problemas de intimidade, restituição e sustentabilidade apropriados persistem sob diferentes formas (também locais). O mesmo acontece com o perene problema da propriedade e sua derivada, a propriedade. Comecei com a pergunta: "Você possui seu corpo?" Para fazer uma analogia entre algo que geralmente consideramos uma "propriedade" não problemática do eu (mas que sentido da palavra "propriedade" queremos dizer aqui?) E sedimentação virtual que se acumula como um efeito e índice desse substrato físico primário. Embora muito tenha sido dito sobre a necessidade de colmatar o fosso físico / digital, a realidade é que esta divisão em si é uma construção cultural que pressupõe a separação entre corpo e mente, corpo e espírito, corpo e cultura - uma longa herança na filosofia ocidental. tradição que permitiu avanços profundos, mas que também tem limitações consideráveis ​​com as quais ainda estamos brigando. À medida que entramos em um século no qual está se tornando possível modificar virtualmente qualquer aspecto de nossa auto-apresentação, e onde a violência em curso que ocorre em mundos da vida “virtuais” nunca é nitidamente afastada da violência que invade nossos corpos, nós devemos nós mesmos a pensar mais profundamente sobre as estruturas de propriedade que podemos pressupor ou interrogar daqui para frente. O corpo como condição de compra legal Olhando para o futuro, é altamente provável que o que consideramos “corpos físicos” - isto é, os produtos orgânicos de um processo de desenvolvimento gestacional enraizado em milhões de anos de evolução biológica - não permanecerá para sempre a única condição de possibilidade para a consciência. e subjetividade. Em outras palavras, à medida que nos movemos em direção à Inteligência Geral Artificial e seus análogos e derivados, estamos criando um mundo no qual a consciência surgirá de muitos tipos de substratos e possuirá características altamente variadas como resultado. Por enquanto, no entanto, ainda é o nosso “corpo” com a sua “mente” (um produto do corpo-cérebro?) Que é o vaso da nossa consciência e agência no mundo. Assim, você não pode “transferir” sua subjetividade para um substrato diferente; nem você pode vender seu corpo de tal maneira que o comprador possa usá-lo sem também assumir a presença de seu eu consciente ou destruí-lo matando você. No entanto, esse estado de coisas já está sendo instável à medida que a ciência da prótese avança. Isso inclui avanços neurobiológicos que facilitam o controle do movimento corporal à distância. É perfeitamente concebível que, em algum momento no futuro, o próprio controle do corpo possa ser abandonado para pagar por bens e serviços, com pessoas concordando em realizar serviços físicos ou doando o uso de sua agência física como parte de uma troca, da mesma forma que hoje eles podem desistir de seus dados pessoais em um ponto de venda. Da mesma forma, nada é para impedir que os governos usem “anulações corporais” como uma nova forma de tributação, punição e controle social. Os atores corporativos ou estatais poderiam influenciar o comportamento em escala, fazendo conluio para tornar certos movimentos mais ou menos difíceis. Não é um salto destes invólucros sobre o corpo para aumentar a invasão da mente, com pessoas literalmente alocando “mindshare” para empresas e estados em troca de bens, serviços e obrigações.

O que significa “possuir seus dados”?

Você possui seu corpo?

Gostaria de começar com esta pergunta porque nos leva a esclarecer o que queremos dizer quando falamos sobre propriedade de dados pessoais. A questão de se ou como nós “possuímos” nossos dados deu origem a considerável controvérsia e debate ultimamente, mas como é o caso com muitas controvérsias, elas surgem em parte porque nós realmente não tomamos tempo para definir nossos termos. .

O que queremos dizer com “propriedade” e como o adjetivo “digital” modifica ou modela esse significado? Neste breve artigo, sugiro algumas maneiras pelas quais podemos começar a pensar a questão que aponta para a necessidade de uma análise social estrutural – uma que vá além dos termos de um debate que tenha sido primariamente comercial, jurídico, técnico e ético. A razão pela qual uma análise estrutural mais profunda é necessária é porque os campos acima – comércio, lei, tecnologia e ética – derivam sua compra em grande parte das suposições locais específicas que enquadram os parâmetros dos problemas e soluções que podem definir e resolver. É por isso que as tecnologias sociais do passado fazem pouco sentido para nós: se é determinar o número de bovinos devidos à sua tribo por quebrar ilegalmente o pão com a sogra, ou usar uma varinha para lançar as correntes de água para cavar um poço, estes representam maneiras criativas de atender às necessidades de sobrevivência e resolver as tensões sociais que não existem mais hoje como questões de preocupação cotidiana. Estruturalmente, no entanto, os problemas de intimidade, restituição e sustentabilidade apropriados persistem sob diferentes formas (também locais). O mesmo acontece com o perene problema da propriedade e sua derivada, a propriedade.

Comecei com a pergunta: “Você possui seu corpo?” Para fazer uma analogia entre algo que geralmente consideramos uma “propriedade” não problemática do eu (mas que sentido da palavra “propriedade” queremos dizer aqui?) E sedimentação virtual que se acumula como um efeito e índice desse substrato físico primário. Embora muito tenha sido dito sobre a necessidade de colmatar o fosso físico / digital, a realidade é que esta divisão em si é uma construção cultural que pressupõe a separação entre corpo e mente, corpo e espírito, corpo e cultura – uma longa herança na filosofia ocidental. tradição que permitiu avanços profundos, mas que também tem limitações consideráveis com as quais ainda estamos brigando. À medida que entramos em um século no qual está se tornando possível modificar virtualmente qualquer aspecto de nossa auto-apresentação, e onde a violência em curso que ocorre em mundos da vida “virtuais” nunca é nitidamente afastada da violência que invade nossos corpos, nós devemos nós mesmos a pensar mais profundamente sobre as estruturas de propriedade que podemos pressupor ou interrogar daqui para frente.

O corpo como condição de compra legal

Olhando para o futuro, é altamente provável que o que consideramos “corpos físicos” – isto é, os produtos orgânicos de um processo de desenvolvimento gestacional enraizado em milhões de anos de evolução biológica – não permanecerá para sempre a única condição de possibilidade para a consciência. e subjetividade. Em outras palavras, à medida que nos movemos em direção à Inteligência Geral Artificial e seus análogos e derivados, estamos criando um mundo no qual a consciência surgirá de muitos tipos de substratos e possuirá características altamente variadas como resultado. Por enquanto, no entanto, ainda é o nosso “corpo” com a sua “mente” (um produto do corpo-cérebro?) Que é o vaso da nossa consciência e agência no mundo. Assim, você não pode “transferir” sua subjetividade para um substrato diferente; nem você pode vender seu corpo de tal maneira que o comprador possa usá-lo sem também assumir a presença de seu eu consciente ou destruí-lo matando você.

No entanto, esse estado de coisas já está sendo instável à medida que a ciência da prótese avança. Isso inclui avanços neurobiológicos que facilitam o controle do movimento corporal à distância. É perfeitamente concebível que, em algum momento no futuro, o próprio controle do corpo possa ser abandonado para pagar por bens e serviços, com pessoas concordando em realizar serviços físicos ou doando o uso de sua agência física como parte de uma troca, da mesma forma que hoje eles podem desistir de seus dados pessoais em um ponto de venda. Da mesma forma, nada é para impedir que os governos usem “anulações corporais” como uma nova forma de tributação, punição e controle social. Os atores corporativos ou estatais poderiam influenciar o comportamento em escala, fazendo conluio para tornar certos movimentos mais ou menos difíceis. Não é um salto destes invólucros sobre o corpo para aumentar a invasão da mente, com pessoas literalmente alocando “mindshare” para empresas e estados em troca de bens, serviços e obrigações.

Por enquanto, as violações do “seu” corpo – assalto, agressão, assédio, assassinato – são, em princípio, severamente punidas sob praticamente todos os regimes legais. (Naturalmente, os corpos são avaliados de forma diferente com base nas hierarquias locais e as sanções legais são ponderadas de acordo, mas isso ainda não é uma discussão da hierarquia social, então vou colocar esse ponto por enquanto.) Em outras palavras, para trazer reivindicação legal contra alguém que tenha agredido você, você deve demonstrar que você está de fato em posse de um corpo e que esse corpo foi violado de alguma forma legalmente proibida.

Isso se estende também aos corpos “virtuais”: a ficção legal de incorporação tem sido usada desde a Idade Média para conferir personalidade social, prestação de contas e restituição aos coletivos humanos que funcionam em conjunto com o propósito comum. Enquanto hoje “personificação corporativa” é muito difamado em alguns círculos ativistas como virtualmente sinônimo do tratamento preferencial de mecanismos de geração de receita sobre vidas humanas reais, acabar com a noção de personalidade corporativa iria desvendar um construto (para o bem ou para o mal) que sustenta virtualmente todas as instituições humanas contemporâneas.

Corpos Virtuais, Múltiplos Corpos

Então, um corpo, ou corpus (físico e virtual), continua a ser uma condição necessária para a maioria dos tipos de pessoa social. Hoje, no entanto, esses corpos lançam os produtos de suas consciências em novos substratos digitais que ofuscam a conexão agente / corpo e permitem que múltiplos órgãos se manifestem a partir do mesmo corpo orgânico sem ter que invocar esse corpo de forma alguma. Como a chave privada em uma carteira hierárquico-determinística, que gera novas chaves públicas para servir como identificadores para cada novo relacionamento, o corpo orgânico gera seus avatares digitais sem precisar fornecer qualquer referência a si mesmo, exceto em momentos de alta validade de reivindicações. . Esses corpos virtuais podem ter identificadores e características muito diferentes e nunca interagir uns com os outros.

No entanto, eles ainda carregam o peso da violência social tanto como eu virtual quanto, mais precariamente, através de sua conexão com seu corpo de substrato orgânico. Sua ligação pública violenta a esse corpo orgânico (por exemplo, via doxxing, armadilha, análise de rede ou outros métodos), com sua identidade e responsabilidades cotidianas do “espaço de trabalho”, pode resultar em consequências catastróficas para aqueles que estão em desacordo com normas sociais locais. Assim como revelar a chave privada de uma pessoa, revelar o corpo físico no espaço digital é um exercício de vulnerabilidade – ela oferece a possibilidade de outra pessoa se apropriar com força do que é seu – ou seja, do roubo (e pior). É por isso que, como o investidor de identidade Dave Fields observou ironicamente, as chaves privadas do Bitcoin são protegidas exatamente da mesma maneira (depósitos subterrâneos blindados, guardas humanos) como lojas metalúrgicas de valor como o ouro. A divisão física / digital é estruturalmente pré-transposta.

Então, enquanto é verdade (e neste ponto trivial) que na internet, ninguém sabe que você é um cachorro, também é verdade que na internet você pode ser um cachorro sem injunção ou proibição de uma autoridade, e isso é uma incrível nova condição de possibilidade humana. Aqueles que reagem à crescente importância deste substrato libertador com o instinto de inscrever nele a lógica dos identificadores baseados no corpo (biométricos) – onde todos os agentes podem ser imediatamente desclassificados e tornados exclusivamente identificáveis ​​em qualquer lugar por aqueles com os privilégios informacionais certos. – estão salgando a terra da possibilidade que a internet e suas redes de parentesco apresentam. Eles estão declarando que o valor social e econômico emana apenas do topo: daqueles atores privilegiados o suficiente para manter o pseudônimo virtual e o anonimato que é estruturalmente excluído para todos os outros.

Como resultado, o “todo mundo” pode transacionar apenas nos termos de valor criados por essa relação de vigilância assimétrica: trocando pedaços de seus eus (distendidos, virtuais, encarnados) pelas necessidades e prazeres da vida. E como é sempre o caso com as hierarquias sociais, as castas privilegiadas removem os objetos mais valiosos, fins e estados da circulação econômica como meras mercadorias e as tornam qualidades de espécie: assim como os brâmanes historicamente reivindicaram o direito / capacidade exclusiva de lidos em virtude da herança kármica, e a nobreza européia alegou que “qualidades de sangue” únicas os distinguiam de outras classes independentemente de sua riqueza real, as novas classes privilegiadas praticariam o pseudônimo e anonimato com base em sua relação única com as fontes de capital. geração e soberania da plataforma-estado, que supostamente lhes dão direito, por definição, a esta seignorage informacional.

A doação do ego

Mas isso está cedendo a auto-função, seja através de dados sobre o eu ou o corpo em que esse eu está “abrigado” (pelo menos por enquanto), realmente tão novo? Os antropólogos há muito reconhecem que as economias antigas traficaram várias formas de autodoação como parte do fluxo e refluxo regular dos relacionamentos sociais. Marcel Mauss, em seu tratado sobre as economias do presente, descreveu “o presente” e sua demanda de reciprocidade como uma instituição social total (isto é, implicando coletivos inteiros, em vez de indivíduos distintos) que acabaram evoluindo para a instituição moderna do contrato individual. Antes do contrato, o presente representava uma extensão literal material / espiritual do doador: tanto boon e nota de dívida. Propor relações definidas não apenas entre seres humanos, mas entre pessoas e deuses: o calendário sacrificial anual formava um “circuito de presentear” que assegurava a manutenção e o crescimento da prosperidade comunal tanto para o céu como para a terra. Objetos de presente – jóias, comida, bebida, terra, colheitas, esposas, escravos, gado – eram duradouros, lembretes materiais também de dívidas, da própria proveniência do valor, que era interpretada como transcendental (dos deuses) e como mundanamente material ( do meu tio em troca de x).

Não há razão para acreditar que a economia de dados também não participará dessa lógica de dívida e auto-sacrifício. Isso ocorre porque as estruturas da troca humana não mudaram muito, apesar de uma evolução de suas formas. Se você quer algo, algo é exigido de você – sempre e sem falhas. Onde parece que nada é exigido de você, você está contribuindo para a geração de riqueza para os proprietários das condições que estão gerando valor para você. A conta é paga imperceptivelmente, ou seu pagamento é meramente diferido.

Inalienabilidade

Surge agora a questão: nessa briga de troca, há espaço para instituições caracterizadas pela incondicionalidade? Por uma doação ou uma tomada que existe fora da lógica da troca? Os antropólogos argumentam que a doação incondicional caracteriza as formas mais íntimas e desenvolvimentalmente primitivas da troca humana, particularmente em relações de parentesco próximo. Uma mãe ou pai que mantém um registro sobre tudo o que eles gastaram com seus filhos e, em seguida, exige um pagamento de retorno, geralmente seria considerado monstruoso. Entretanto, lógicas de troca mais difusas entram até mesmo nessas relações de parentesco: expectativas dos pais de que seus filhos cuidarão delas na velhice, que seus filhos sacrificarão seus próprios desejos e perseguirão objetivos ou se tornarão pessoas que os pais valorizam, que seus filhos recusar ou negar aspectos fundamentais de sua personalidade (interesses, convicções, sexualidade) como “pagamento” pelos serviços prestados pelos pais – estes são todos tão comuns quanto a pretensa falta de altruísmo familiar.

Assim, onde até mesmo o “comunismo primário” de parentesco não pode demarcar uma esfera imaculada de incondicionalidade, o discurso dos direitos entra na história: seja através dos conceitos de dignidade humana, interdição divina ou mandato, ou a santidade do eu / vida / etc. estabeleceram limites além dos quais o comércio e as lógicas de troca ainda mais fundamentais estão proibidas de ir. Os direitos definem o reino do santuário no qual nem o cobrador de dívidas pode entrar. A proibição da escravidão, por exemplo, torna ilegal escravizar as pessoas, mesmo que elas não possam pagar suas dívidas. Isso é muito novo: durante a maior parte da história humana, a escravidão (o trabalho forçado do corpo) foi a coleção de último recurso. Foi também uma alternativa à execução de criminosos e prisioneiros de guerra (duas categorias que foram frequentemente confundidas). Hoje, um número crescente de coletivos humanos simplesmente afirma que o trabalho forçado e não remunerado é sempre e em todo lugar inaceitável. Isso porque a escravidão viola algo que deve ser incondicionalmente preservado para que os indivíduos e as sociedades humanas floresçam: agência e dignidade, qualidades cuja presença nos seres humanos é cada vez mais vista como universal.

Um dos conceitos freqüentemente invocados no discurso dos direitos é a inalienabilidade: que existem certas propriedades (ou seja, uma casa, um corpo, uma qualidade, um direito) que pertencem a uma pessoa essencialmente e a priori. Qualquer tentativa de alienar uma pessoa desta posse deve ser considerada prima facie ilegítima e inadmissível dentro de qualquer estrutura legal. Essas posses inalienáveis ​​não são necessariamente propriedade em um sentido de mercadoria: isto é, bens ou serviços que podem ser comprados e vendidos. Pelo contrário, eles são elementos essenciais para o florescimento da vida humana saudável e que comportam a “esfera da propriedade” de um indivíduo – de auto-experiência. Essas propriedades inalienáveis ​​são geralmente identificadas intuitiva e negativamente: determinadas com referência aos efeitos adversos de mercantilizá-las e aliená-las. Esses terríveis efeitos adversos, primários entre eles o sofrimento humano não forçado, tornam-se o ímpeto por trás do projeto positivo de demarcação de direitos – um que nunca é feito e acabado, mas continuamente evoluindo com base nas necessidades locais.

Propriedade Inalienável

A questão é, pode um quadro de inalienabilidade ser aplicado aos dados? Existe, de fato, algo na categoria de dados pessoais que nunca deveria, sob nenhuma circunstância, ser tirado? Eu argumento que existe. Da mesma forma que o seu corpo existe e “pertence” a você a priori – se um estado lhe confere uma identidade oficial; se seus pais o chamam ou não; se você sabe ou não quem você é – então seus dados pessoais são seus a priori, existindo em virtude de sua própria existência como ser humano. Assim, tanto os seus auto-atestados como as credenciais conferidas por outros – documentos de identidade, conquistas e credenciais – devem ser considerados inalienáveis ​​e acessíveis por direito. Isso preenche vários princípios de identidade auto-soberana, articulados pelo tecnólogo Christopher Allen: existência, controle, acesso, portabilidade.

Você não pede permissão a alguma autoridade para levar seu corpo aonde quer que vá, ou para usá-lo como quiser. Da mesma forma, seus dados são seus para levar com você aonde quer que você vá e usar como quiser.

Você não pede permissão a alguma autoridade para levar seu corpo aonde quer que vá, ou para usá-lo como quiser. Da mesma forma, seus dados são seus para levar com você aonde quer que você vá e usar como quiser.
Agora, existem em todo lugar proibições legais e usos socialmente sancionados de seu corpo e seus dados – todas as sociedades humanas impõem restrições normativas ao comportamento. Não estou discutindo aqui a eliminação de leis ou normas. Pelo contrário, estou defendendo uma propriedade a priori (propriedade, mas não de uma mercadoria) que torna o corpo humano e suas expressões uma possessão (embora não necessariamente “propriedade”) do indivíduo a que se referem, e que em nenhuma circunstância pode ser alienado. Assim, eles podem ser usados ​​por outros com consentimento, mas nunca retirados.

Proponho que atos hostis como a revogação de documentos de identidade emitidos pelo estado, a recusa em emitir ou reconhecer documentos de identidade legal, a retenção de registros acadêmicos ou a impossibilidade de pessoas acessarem suas próprias credenciais profissionais sem o devido processo são violações desse direito humano à propriedade de dados. Da mesma forma, a prisão de um corpo sem acusação ou a venda de alguém à escravidão são violações dos direitos humanos. Por essa razão, também, meu trabalho privilegiou a propriedade não mediada (ou seja, sem dependência de fornecedor ou emissor) de dados pessoais. Este estado final não é algo perfeitamente realizado de uma vez por todas, mas um pólo ideal para o qual estamos nos esforçando coletivamente. Em um mundo onde inúmeras partes buscam renda em cada transação que você faz e a dívida ainda é a principal maneira de ser colocada sob vigilância e ter sua propriedade alienada, a auto-soberania individual só pode vir de arquiteturas emancipatórias que proporcionam agência estrutural mesmo em face do cobrador de dívidas, o candidato a renda, o empregador, a família e o estado.

Como disse Rousseau no século XVIII, “o homem nasce livre, mas em toda parte ele está acorrentado”. Desde aquela época, temos desatado as correntes uma a uma. Agora é hora de libertar a pessoa social da dependência de seus mediadores – deixar de vê-la como um privilégio, mas como um direito inalienável baseado na existência a priori das pessoas.